LOGO设计往往是非常复杂的，空间感，色彩的调整，各个元素的协调，等等，其工作量丝毫不亚于传统设计，而且只有真正掌握了矛盾与协调的统一性，我们才有资格说到设计，才有资格说登堂入室。与其他艺术设计一样，LOGO设计也是一个不断学习与进步的过程，昨天我们认为是真理的东西，今天不一定就能接受；昨天我们肯定的东西，今天可能会将其完完全全地推翻。所谓的"进阶"，就是一个不断破与立的过程。
　　下图左边是我们在第一章中完成的LOGO，右边是最新完成的LOGO。它们有什么变化?哪一个更好?后面我们将进行详细说明，力图在这个例子的解说中说明：除了不断地尝试与思考，设计进阶没有其他更好的办法!因此我们本文所要谈到的"进阶"，不过是套用了一种比较时髦的说法，重点是通过例子让大家掌握思考的脉络与方法。

图1
一、相同点：
　　1、3D趋向：
　　原图由带3D时空指向的形体与带阴影投射的公司字样组成，较为复杂的形体用多个层次表现出一种运动趋向。新图用简单的层次关系表现出这种带趋向的3D属性。

　　2、不对称：
　　在两个LOGO中的四方形绕交点呈反时针旋转体现出阴影投射的效果。不过前者多出一个中间变化的过渡(即第二个方形)，后者是直接进行投射。

　　3、完备的元素组件：
　　都由形体与字体组合而成，表达了完整的LOGO概念。

　　二、不同点：
　　与其说是不同点的对比，不如说是复杂与简化性的对比。事实上，简化性是设计中非常重要的一环，著名的雕刻家Auguste Rodin 曾经把自己的创作比喻成"将所有的素材集中到一块然后去掉所有非基本的元素"。但在实际的创作中，这个"非基本"的标准却很难把握。

　　1、平衡与非对称性的矛盾：
　　原图中的形体是由三个不同角度的方形构成，传达的是一种运动趋向，多了一个中间过渡；新图只用了两个方形，去掉了运动趋向而采用直接的阴影投射。乍看新图显得很普通，太过简单，但首先它就多了"简单"这个特性!其次它是在去除原图的矛盾后制作出来的：我们已说过，原图表达的是一种运动趋向，而为了表达这种趋向，所有部件必须遵循合谐平衡对称的原则，换句话说，它与原图的非对称性自相矛盾!
　　说实话，在创作的最初，这种非对称性是我们比较得意的一点，但在今天看来，它的处理殊为不当。这也总结出一个经验：如果我们的创作中包含由简单的方形或圆形组成的形体，那我们在处理它时得非常小心，特别是有变形过程的方形或圆形!如果有一个元素经过变形处理，那么你得给大家留下一个所有元素都有变形效果的印象(也许其他部件并没有真正变形，只是由于不同角度的光线的投射造成的结果)。

　　2、形体与文本：
　　在原图的制作过程中我们已感觉到"头重脚轻"的缺陷，采用的解决办法是用阴影投射增强底部的厚实与重量感，但效果并不是很理想；另外，文本与形体的联系，过去我们采用的是"i"字母上的小圆球，好看是好看了，但有一个问题：这个字母不再象文字的一部分，而是凭空"悬"在那里的。
　　基于以上的原因，很自然地将新图改成最后拍版的样式，如图二。重点在于去除了"悬"的感觉，并增强了文本的醒目与可读性。
图2
3、颜色：
　　原图我们实际采用了两种色相，黑色与蓝色，中间过渡与阴影由同种色相的不同亮度构成。应该说这种逻辑方式还是很不错的，但有一个问题：对于LOGO设计来说过于复杂!因此在最后的图样中我们取消了中间过渡，并将主色改为较为鲜艳的亮绿色，用以表达一种活力与创新，同时进一步强化了与投影的黑色的不对称性。

　　三、总结：
　　正如前面我们所谈到的，创作是个抽象的过程，最后决定我们作品质量的是我们的美学与文化修养，以及我们的工作态度，因此要在LOGO设计中得心应手，不断地创作出神来之笔，非一日之寒就能成功的。另外很重要的一点就是善于思考，让自己能在立与破间不断前行，而这些，才是真正的"进阶"之道。

[1] [2] 下一页